Аналогичный пример меняющегося отношения к националистам дает политика САШ в отношении Египта. В течение двух лет после устранения Моссадыка, США поддерживали движение арабского национализма, которое возглавил Гамаль Абдель Насер. Причиной такой поддержки послужила готовность Насера идти на сотрудничество с американской разведкой. Насер жестко контролировал любые оппозиционные силы от братьев - мусульман до коммунистов. И, несмотря на это, США все же вскоре отказались от ставки на насеризм. Толчком к этому послужило отношение Насера к Израилю и возобновление военных действий в районе Суэцкого канала. Решение египетского руководства о национализации Суэцкого канала (1956) вызвало неоднозначную реакцию на Западе и полную поддержку Советского Союза. Спровоцированный этим решением Суэцкий кризис привел к ослаблению позиций Великобритании и Франции на Ближнем и Среднем Востоке. Интересам США в гораздо большей степени отвечало установление международного контроля над этим важнейшим участком морских путей (через канал на Запад шла нефть из стран Ближнего Востока), чем сохранение национального англо-французского контроля. В этих условиях США отказались вмешиваться в урегулирование Суэцкого кризиса
В октябре 1956 г. Израиль осуществил вторжение в Египет. К нему не замедлили присоединиться Великобритания и Франция, изначально провоцировавшие это вторжение. При поддержке ООН Соединенным Штатам Америки удалось убедить страны-агрессоры в необходимости заключить перемирие. С учетом обстоятельств возникновения этого кризиса и осложнения обстановки в других арабских странах, в частности в Ливане и Иордании, где у власти находились правительства, ориентирующиеся на США и Великобританию, а также с учетом роста в ряде стран этого региона влияния Советского Союза возникла необходимость разработки новой внешнеполитической стратегии США.
Вошедшая в историю под названием "доктрина Эйзенхауэра" программа новой ближневосточной политики США была разработана при активном участии государственного секретаря США Джорджа Фостера Даллеса, изложена президентом Дуайтом Дейвидом Эйзенхауэром в послании к Конгрессу США 15 января 1957 г. и утверждена конгрессом в марте того же года. Суэц продемонстрировал Эйзенхауэру с абсолютной очевидностью важность третьего мира для Соединенных Штатов. Именно этот вопрос стал главной темой его инаугурационной речи при вступлении на пост президента во второй раз, и в значительной мере определил характер его деятельности на высоком посту в течение второго срока. "Ни один народ не может жить исключительно ради самого себя". — эти слова он произнес на своем выступлении перед народом. Эйзенхауэр полагал, что срочно необходимо улучшить условия жизни в третьем мире, иначе он перейдет под руководство коммунистов. "Процветание Америки не может длиться долго, если не будут процветать и другие нации". Еще до церемонии инаугурации Эйзенхауэр поручил своей администрации заняться подготовкой научных программ помощи Соединенных Штатов другим странам. Вывод подготовленных через два месяца программ совпадал с тем, к чему склонялся сам Эйзенхауэр: "помощь третьему миру будет способствовать экономическому развитию, которое, в свою очередь, приведет к политической стабильности и эволюции демократических обществ".
5 января 1957 года Эйзенхауэр направил послание Конгрессу, запрашивая одобрение того, что стало известно под названием "доктрины Эйзенхауэра", а именно, тройственной программы для Ближнего и Среднего Востока, охватывающей экономическую помощь, содействие в военном отношении и защиту от коммунистической агрессии. В послании о положении в стране от 10 января 1957 года Эйзенхауэр пошел еще дальше и объявил об обязанности Америки защищать весь свободный мир:
"Во-первых, жизненно важные интересы Америки распространяются на весь земной шар, охватывая оба полушария и каждый из континентов.
Во-вторых, у нас имеется общность интересов с каждой из наций свободного мира.
В-третьих, взаимозависимость интересов требует приличествующего уважения прав и мира для всех народов.
Попытка Америки отъединиться от Европы обязывала ее принять на себя бремя защиты каждой свободной (то есть некоммунистической) нации в любом из регионов земного шара".
В "доктрине" Эйзенхауэр заявляет о главных целях американской внешней политики, национальной целью в международных делах является мир во всем мире. По мнению Эйзенхауэра чтобы этот мир был прочен, он должен " охватывать все области, все народы мира". Многие десятилетия страны Ближнего Востока находились под контролем других стран, в первую очередь под контролем Западной Европы. Уже после первой мировой войны арабские страны начали стремиться к независимости своих государств. Как заявлено Эйзенхауэром, США всегда приветствовали стремление арабских стран к получению независимости. "Наша страна безоговорочно поддерживает полный суверенитет и независимость каждого и всех государств Среднего Востока". Нужно также отметить, что в регионе постоянно складывались конфликтные ситуации, происходили военные столкновения, в которых США винили международный коммунизм. Во второй части своего заявления Эйзенхауэр приходит к выводу, что Союз не имеет каких либо экономических интересов в данном регионе, он имеет только политические. В основе интереса Советского Союза к Ближнему и Среднему Востоку лежат исключительно политические соображения силового характера. Учитывая, что главной целью СССР на протяжении многих лет было распространение коммунизма, можно легко понять его надежду на установление господства над Средним Востоком.
Экономические интересы присутствуют у стран Западной Европы. На территории Ближнего и Среднего Востока сосредоточены две трети найденных мировых запасов нефти, что покрывает нефтяные нужды многих государств Европы, Азии и Африки. Но во второй половине ХХ века влияние западноевропейских стран значительно снизилось. Также, в "доктрине" помимо опасности установления коммунистического контроля над политическими и экономически процессами в регионе, выделяется опасность влияния атеистического государства на религиозный центр. Средний Восток является территорией трех великих религий - мусульманской, христианской и иудейской. Мекка и Иерусалим это нечто большее, чем просто наименования на карте. "Было бы недопустимо, если бы эти святые места Среднего Востока подверглись гнету со стороны строя, восхваляющего атеистический материализм". Соединенные Штаты возлагают на себя большую ответственность за поддержание стабильной обстановки в регионе и выражают полную готовность поддержать независимость свободолюбивых государств этого региона. Эйзенхауэр открыто заявляет, что такая поддержка не может обойтись без сотрудничества с конгрессом. "…Неопределенность сложившейся ситуации и рост угрозы, исходящей от международного коммунизма, убеждают меня в том, что принципиальная политика Соединенных Штатов должна найти выражение в совместных действиях конгресса и главы исполнительной власти. Кроме того, наша обоюдная решимость должна быть сформулирована таким образом, чтобы не оставалось никаких сомнений в том, что в случае необходимости наши слова будут подкреплены действиями".
Подводя итоги рассмотрению "доктрины" Эйзенхауэра, можно с точностью сказать, что главной целью внешней политики США в Ближневосточном регионе в те годы было недопущение распространения влияния Советского Союза, а не помощь арабским государствам в достижении независимости. Потеря влияния Великобритании в регионе создало предпосылки для активизации политики США на Ближнем Востоке. "С поражением Великобритании в районе Суэцкого канала Соединенным Штатам нужно взять на себя некую инициативу, упадок британской мощи создал вакуум, который должны заполнить Соединенные Штаты, чтобы его не заполнил СССР". Даже такая тонкая и гибкая, на первый взгляд, политика США не смогла полностью скрыть своих истинных намерений. Но укрепление национальной независимости Арабских стран, интенсификация их борьбы против колониального притеснения, ни в коем случае не создает некоторый "вакуум", в большей степени она является восстановлением национальных прав ближневосточных народов. "Соединенные Штаты пытаются представить свою политику как атниколониалистическую. Но нельзя не увидеть ошибочность этих утверждений, ясно разработанных, чтобы притупить бдительность народов на Ближнем Востоке. Программа Соединенных Штатов настойчиво подчеркивает, что Ближний Восток должен признать свою независимость с западными странами, то есть, с колониалистами определенно относительно нефти, Суэцкого канала, и т.д. Другими словами, Соединенные Штаты упрямо стремятся наложить "опеку" колониалистов на народы ближневосточных стран".
С приходом к власти Д. Кеннади, приоритеты внешней политики США претерпели изменения, теперь все внимание устремлено к Европе, Юго-Восточной Азии (война во Вьетнаме) и Латинской Америке. На тот момент существовали следующие внешнеполитические доктрины: "Принцип Домино" (Domino Theory) по Вьетнаму.
Президент США Джон Кеннеди заявил, что необходимо заплатить любую цену за то, чтобы Вьетнам не стал коммунистическим. В противном случае, по его мнению, советизация угрожала всему региону Юго-Восточной Азии. Результатом стало фактические вступление США во внутренний вьетнамский конфликт. Вьетнам, Лаос, Камбоджа, в итоге, стали коммунистическими, однако США считают, что на этом успехи коммунизма закончились. Впрочем, во многих других государствах региона восторжествовали авторитарные и военные режимы, весьма далекие от демократии.
В отношении стран Латинской Америки существовала доктрина "Прогресс во имя мира"
В 1962 года произошел новый виток "холодной войны", точнее сказать кульминация: Карибский кризис и близкая возможность начала третьей мировой войны. В отношении Ближнего Востока сохранялся курс, принятый прежнем президентом Д.Эйзенхауэром – поддержание стран арабского региона. Уже с первых дней деятельности нового президента были определены приоритетные направления внешней политики США. Это – "третий мир", Западная Европа и советский блок.
Особое внимание правительство Кеннеди уделяло странам "третьего мира. В Вашингтоне к этому времени был сделан четкий вывод: именно в эти страны, борющиеся за независимость и прогресс, переместилась активность Советского Союза, поэтому именно здесь разворачивается решающий фронт борьбы с коммунизмом. К тому же именно здесь проявились наиболее серьезные недостатки прежней политики США. Как итог, были поставлены следующие цели: "…удержать эти страны в хозяйственной системе мирового капитализма через проведение политики неоколониализма и расширение здесь социальной базы; перехватить в этих странах революционное движение путем осуществления опережающих реформ и тем самым удержать их в приемлемых рамках, а в результате изолировать их от советского влияния". Не отрицались при этом и военные методы воздействия на страны "третьего" мира", особенно там, где мирные способы потерпят неудачу. При этом, однако, в Вашингтоне понимали, что старая стратегия, при которой США полагались преимущественно на свою
ядерную мощь, в этих районах, где приходилось иметь дело с партизанскими движениями, сработать не могла. Отсюда новая стратегия "гибкого реагирования", предусматривавшая наряду с продолжением наращивания ядерного арсенала усиленное развитие обычных видов вооруженных сил и формирование специальных контрповстанческих частей. Сущность новой политики определялась следующим образом: вести борьбу там, так и тогда, где, как и когда это будет выгодно Соединенным Штатам.
В 1963 г. новым президентом стал Линдон Джонсон (1963 – 1969гг.). Вступая на высший государственный пост Америки, Джонсон обещал продолжать курс своего предшественника. И действительно, во многом его политика развивала основные направления, обозначенные Кеннеди, но одновременно существенно их трансформируя. Пожалуй, главным определяющим фактором, обусловившим суть внешней политики правительства Джонсона, стала абсолютная уверенность в гигантских возможностях Соединенных Штатов, еще более усиленная разворачивавшейся научно-технической революцией. "Казалось, Америка могла позволить себе все – и строительство "великого общества", и ведение наступательной политики по отношению к национально-освободительным движениям, и гонку вооружений. Мощь Америки в буквальном смысле слова опьяняла".
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
