Следует упомянуть и еще одну относящуюся к 1987 году попытку предотвратить нежелательное воздействие человека на атмосферу. Большая группа стран договорилась сократить к 1999-му году использование озоноразрушающих веществ.[33] Однако, чтобы полностью выполнить намеченные цели, участникам недостает солидарности. Что касается других глобальных экологических проблем, то здесь продолжаются дискуссии, и не удается принять сколь либо действенных коллективных мер. Многие исследователи приходят к выводу, что рыночные законы и требования всесторонней либерализации в принципе расходятся с задачами охраны окружающей среды. Их реализация требует государственного регулирования, создания международных институтов контроля и согласования интересов, других нерыночных механизмов принятия совместных мер. Словом, преодоление экологического кризиса невозможно без новых подходов к формам и методам экономической глобализации.
3. Перспективы глобализации мировой экономики
Глобальными можно назвать процессы, которые охватывают всю нашу планету. Глобализация – это то, что касается всей жизни земли. Глобализация – современный этап развития цивилизации на нашей планете. И с точки зрения её населения, и с точки зрения её ресурсов, и с точки зрения её засорения, и с точки зрения характера мировой экономики – глобализация стала важнейшей чертой развития. Необходимо различать глобализацию, как объективный мировой процесс и политику глобализации. А в рамках вариантов политики глобализации – политику глобализации, проводимую администрацией США. Поэтому возможны и другие, помимо нынешней, политики глобализации – и самих США, и других стран. В предлагаемом докладе я попытаюсь рассмотреть три проблемы. Во-первых, политику глобализации США и её перспективы. Во-вторых, альтернативу этой политики – демократическую политику глобализации. И наконец, в-третьих, наиболее опасный, катастрофический вариант глобализации.
3.1 Перспективы продолжения курса глобализации администрации США
США – демократическое государство. И в нем действуют различные политические силы в обществе и различные течения даже в самом аппарате государственной власти США. Поэтому, употребляя термин “американский вариант глобализации” я имею в виду только ту политику, которую проводит федеральная администрация США. Как видно из книги “Глобализм: тревожные тенденции” лауреата Нобелевской премии Джозефа Стиглица и многолетнего участника этой политики, даже в высших эшелонах самой администрации США имелись и имеются и разногласия, и различные подходы к политике. Но я беру то, что реализуется в качестве официального курса. О содержании американской политики глобализации написано много. Если отвлечься от многочисленных фактов экономической некомпетентности и явных ошибок, то все же выявляются некоторые базисные черты этой политики. Говоря об этих чертах политики глобализации администрации США, можно выделить три главные проблемы: чьи интересы она выражает, что она дала и что нас ждет в будущем.
Если говорить об интересах, то, прежде всего надо отметить её направленность на цели, являющиеся важными только для самих США. Более того, нынешняя политика глобализации, отвечает интересам даже не США в целом – и это убедительно показал Стиглиц - а крупным монополистическим объединениям, зачастую уже ставших международными по своим масштабам. Поэтому можно сказать, что существует проблема разрыва между политикой администрации США внутри США и её же политикой в отношении глобализации. Если внутри страны администрация США под нажимом демократических механизмов поддерживает баланс между крупным, средним и малым капиталом, то во внешней сфере администрация США в значительной мере направлена только на интересы сверхкрупных организаций. При этом все международные институты – Международный Валютный Фонд, Международный Банк, Всемирная Торговая Организация и другие – на практике оказались соавторами, разработчиками и проводниками политики крупного капитала США. Неизбежно напрашивается вывод, что крупный капитал США через политику глобализации пытается взять реванш за то поражение, которое он потерпел в США в защите капитализма. Если США внутри страны одними из первых стали переходить к постиндустриальному обществу, то через политику глобализации крупный капитал США - в случае успеха своей политики глобализации в мире - надеется вернуться в США “на белом коне” и попытаться вернуть США к этапу, предшествовавшему постиндустриализму, то есть к империалистическому капитализму. Итогом этой политики стал рост противоречий между США и всем миром и внутри США. Американская политика глобализации вступает в противоречия не только с интересами стран третьего мира, не только с интересами других развитых стран (прежде всего, франко-германского блока), но и с противниками усиления крупного капитала в самих США. Итогом этой политики стали поражения США или, как минимум, крупные провалы. Основные цели не достигнуты, провозглашенные задачи не решены. Ирак, Югославия, Афганистан, финансовый кризис в Азии, провалы американских схем реформ в России и других бывших соцстранах стали наиболее яркими примерами тупика американской политики глобализации.
Если же смотреть в будущее, то не надо быть большим пророком, чтобы предсказать усиление всех тех негативных последствий, к которым уже привела американская политика глобализации. Дать отпор постиндустриальному обществу и вернуть и мир, и США к эпохе империализма, к эпохе господства крупного капитала не удастся.
3.2 Демократический вариант глобализации
Демократический вариант глобализации – альтернатива нынешней американской политики глобализации. Целевая установка демократического подхода к глобализации – идти ко всё более интегрированному миру при уменьшении противоречий и увеличения выгодности глобализации для всех стран планеты в целом и каждой страны в отдельности. Задача демократической интеграции – помочь всем найти на нашей планете такое место, такую нишу, которая бы обеспечила достойную жизнь и отдельной стране, и всем, кто с ней взаимодействует. Сложность задачи. Если американская модель глобализма примитивна и проста: открыть все границы, рынок все урегулирует (то есть закрепит превосходство США) и т.д., то демократическая модель очень сложная.
Она предполагает постепенное огромное перераспределение зон производства по всей планете. При этом поддержка зачастую будет необходима всем участникам процесса интеграции, всем участникам глобализации. Демократический путь не может быть одинаковым. Демократическая глобализация зависит от состояния дел у стран-доноров и стран-потребителей. Поэтому неизбежен не один, а множество вариантов демократической глобализации – с учетом особенностей отдельных стран. Глобализация должна исключить поддержку диктаторских режимов или сотрудничество со странами, где коррупционная система превратит выгоды от интеграции в выгоды отдельных классов. Тем более демократическая глобализация несовместима ни с шоковыми терапиями, ни с подавлением и ограблением.
Объем ресурсов. Имеющихся сейчас на планете ресурсов недостаточно для демократической глобализации. Предположим, что в группе развитых стран ( 1/10 населения Земли) на 1 человека приходится в двадцать раз больше богатства, чем на 1 человека в мире оставшимся 9/10 населения Земли. После перераспределения этих ресурсов у 1/10 населения жизненный уровень снизится примерно в 10 раз, в то время как уровень жизни 9/10 повысится всего лишь в 2 раза и главная часть населения планеты останется в зоне нищеты. Вывод печален: запас ресурсов для демократической глобализации на нашей планете сейчас мал. Темп при такой ситуации с ресурсами глобализация займет годы и годы. Темп и сроки глобализации станут острейшей проблемой. Если изменения форсировать - поддержать равновесие в мире не удастся. Если же изменения ориентировать на десятилетия - от них могут отказаться многие в третьем мире в пользу вариантов с якобы быстрыми результатами. Запас не только ресурсов, но и времени для демократической глобализации очень ограничен. Контроль над рождаемостью. Глобализация должна сопровождаться огромным ростом производительности и развиваться вместе с ростом общего богатства населения планеты. Иначе произойдет элементарное ограбление 1/10 населения, неизбежно порождающее не рост мира, а рост конфликтов. Но так как грандиозный “рывок” в эффективность и процветание мало реален, то необходима активная политика сокращения рождаемости в третьем мире. Пример Китая очень важен. Мало говорят о том, что именно политика жесткого сокращения рождаемости стала одной из основ его устойчивого роста, так как накопления шли не на детей, а в малый бизнес.
Введение жестких предельных норм рождаемости для каждой страны, отражающих уровень её экономики в расчете на душу населения - должно стать такой же важной политикой, как и ограничения на ядерное оружие. Проблемы руководства. Демократический вариант глобализации по преимуществу решает не экономические задачи. Поэтому экономические структуры типа МВФ или ВТО могут играть только вспомогательную роль. Главными должны быть политические и социальные аспекты интеграции. И, соответственно, организации, способные реализовать социально-политический подход.
Реализация демократического пути предполагает появление и в развитых странах, и в развивающихся странах лидеров, которые, во-первых, способны осуществить задачи глобализации, во-вторых, умеют сочетать социально-политический подход с экономическим и выйти за рамки чисто экономической проблематики и в-третьих, способны согласовывать национальные интересы своей страны с задачами глобализации на планете. К сожалению, ни буржуазная демократия капитализма, ни демократия государственного социализма не могут ни выдвигать таких лидеров, ни выводить их на ключевые посты в государстве. Демократическая глобализация требует чтобы странами руководили сверхкомпетентные люди. Поэтому демократическая глобализация предполагает, что ведущим классом в каждой стране станет интеллигенция. Но для этого механизм демократии должен существенно измениться. Прежде всего надо отказаться от популистского принципа “один человек – один голос” и голосование должно закреплять большинство за интеллигенцией. Помимо изменений в руководстве отдельных стран, должен появиться новый мировой координационный центр. Удобнее всего использовать ООН. Но и в ней – в свете задач глобализации – должны произойти существенные изменения. Прежде всего, можно применить советскую идею иерархии национальных государственных структур, примененную при устройстве СССР. В СССР было четыре типа внутри общего государства: союзная республика, автономная республика, автономная область и автономный район.
Возможно и в современном мире национальным государствам, но уже самостоятельным, присваивать четыре категории. Как вводят уровень для футбольных команд. Например, государства внутрирегиональные, государства крупных регионов, государства межрегиональных союзов и, наконец, государства уровня ООН. Последние напрямую входят в ООН и являются ее членами. А остальные входят в ООН только в виде межрегиональных союзов. Критерии отнесения государств к той или иной категории и порядок перехода государств из одной категории в другую – предмет обсуждения. Важно учитывать размер государства – и по территории, и по населению, и по уровню экономики, и по многим другим факторам. Необходимость ввести какую-то иерархию ощущалась еще при создании ООН, что и выразилось сначала в создании Совета Безопасности ООН, а затем в введении в него непостоянных членов. Необходимость ввести иерархию ощущает и Европейский Союз, что отразилось в спорах по его Конституции и, в частности, в дискуссии о правах больших и малых членов Европейского Сообщества при голосованиях. Демократическая модель глобализации помимо практических трудностей сталкивается и с трудностями принципиального характера. Она исходит из идеи миссионерства. Во всех религиях есть идея того, что можно – пропагандой - внедрить “слово Божие”. Миссионерство все крайне упрощает, говоря образами Дефо, есть Пятница, который только и ждет Робинзона, чтобы из дикаря-людоеда стать христианином.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
